商標使用證據的“三性（真實性、合法性、關聯性）”判斷

證明訴爭商標在指定期間進行了法定商標性使用的證據，須同時滿足下列條件：（1）能夠顯示出使用的訴爭商標標志；（2）能夠顯示出訴爭商標使用在核定使用的商品上；（3）顯示的使用日期在三年規(guī)定期間內；（4）能夠顯示出訴爭商標的使用人；（5）能夠顯示訴爭商標在中國大陸境內的使用；（6）能夠證明訴爭商標系公開、真實、商業(yè)、合法地使用。

 

案例簡介

 

2014年12月26日，原告申請注冊了“善良の仁”商標（簡稱訴爭商標），專用期限自2016年2月28日至2026年2月27日，核定使用在第29類“ 水果罐頭；以水果為主的零食小吃；加工過的檳榔；牛奶”等商品上。

 

第三人以訴爭商標連續(xù)三年不使用為由，于2019年3月28日向被告國家知識產權局提出撤銷申請，被告經審查后，對訴爭商標予以維持。第三人不服該決定，向被告申請復審，并提交了百度搜索引擎對原告的檢索結果，以證明訴爭商標在全部指定商品上未有使用信息。

 

在訴訟階段，原告補充提交了2組證據復印件，即：

 

1.訴爭商標委托加工合同及收據、產品圖片等宣傳使用證據；

 

2.第三人曾經申請的第“36539960”號“善良的仁”商標信息、轉讓公告及駁回復審決定書查詢單。

 

證明目的是原告在“食用油；水果罐頭；以水果為主的零食小吃”等商品上進行了商標法意義上的使用及第三人存在惡意。

 

對于上述證據，原告以時間久遠為由，沒有提供原件。

 

北京知識產權法院經審理認為：

 

本案的爭議焦點是：在2016年3月28日至2019年3月27日的指定期間內，訴爭商標在核定的“水果罐頭；以水果為主的零食小吃；加工過的檳榔；牛奶；食用油；果凍”商品上，是否進行了商標法意義上的使用。

 

1）原告在撤銷、撤銷復審階段提供的收據、采購合同等證據，僅能顯示訴爭商標在瓜子、花生、蓮子、紅棗等商品上的使用銷售，無法顯示訴爭商標在指定期間于“水果罐頭；以水果為主的零食小吃；加工過的檳榔；牛奶；食用油；果凍”等商品上進行了商標法意義上的使用，被告對此認定正確。

 

原告于訴訟階段提交的、食品加工合同、收據等，首先沒有提供原件，對其真實性不予認定。其次，產品圖片為自制證據，無法證明其形成時間；食品委托加工合同、收據等，雖然能證明原告委托第三方對訴爭商標核定使用的“大米；糧油；水果罐頭”等產品進行了生產，但不能證明該商品實際流入了市場流通環(huán)節(jié)，且數量較少，不具有真實使用意圖，屬于象征性使用。

法院最終對訴爭商標在指定期間內的使用不予認可，判決駁回原告的訴訟請求。

 

法官提示：

 

我國商標法規(guī)定的商標的使用是指商標的商業(yè)使用，包括將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。

 

證明訴爭商標在指定期間進行了法定商標性使用的證據，須同時滿足下列條件：（1）能夠顯示出使用的訴爭商標標志；（2）能夠顯示出訴爭商標使用在核定使用的商品上；（3）顯示的使用日期在三年規(guī)定期間內；（4）能夠顯示出訴爭商標的使用人；（5）能夠顯示訴爭商標在中國大陸境內的使用；（6）能夠證明訴爭商標系公開、真實、商業(yè)、合法地使用。

 

在本案中，首先，原告并未提供足夠數量的證據證明對商品進行了使用，其所提供的部分證據并無獲取時間，則無法證明其在指定期間內的使用，故無法形成完整的證據鏈條，因而法院對于訴爭商標在指定期間內的使用不予認可。

 

其次，對于商標的使用證據應當進一步考慮其“市場流通性”，即有足夠的證據證明訴爭商標進入了市場流通環(huán)節(jié)，如本案中僅存在生產合同而無銷售合同、發(fā)票等證據佐證，亦不能證明其正式進入市場，同樣不能被認定為商標在指定期間內的使用。

 

再次，在當事人提交了訴爭商標使用的銷售合同、發(fā)票等證據的情況下，還應考慮其銷售行為發(fā)生的主體是否為關聯主體，是否為偶然性的商標使用。

只有在確認當事人對于商標的使用系真實、有效、足量且進入市場流通環(huán)節(jié)的情況下，才能對于訴爭商標在商標法意義上的使用予以確認。

 

百利來提供國際知識產權服務，專業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續(xù)展、商標評審等確權維權業(yè)務及全球版權登記等配套服務，歡迎聯系