《商標一般違法判斷標準》理解與適用（二）

2021年12月13日，國家知識產(chǎn)權(quán)局制定印發(fā)《商標一般違法判斷標準》（以下簡稱《標準》）。為深入推進商標執(zhí)法業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作，進一步做好《標準》的宣傳解讀，幫助執(zhí)法人員準確理解條文的含義，及時解答各地在實施過程中的適用問題，國家知識產(chǎn)權(quán)局撰寫了《〈商標一般違法判斷標準〉理解與適用》，并在國家知識產(chǎn)權(quán)局官方微信上分批次發(fā)布。

 

第五條

 

使用的未注冊商標是否違反《商標法》第十條規(guī)定，一般以中國境內(nèi)公眾的通常認識作為判斷標準。

 

但有合理充分的理由證明中國境內(nèi)特定公眾認為使用的未注冊商標違反了該條第一款第六項至八項規(guī)定的除外。

 

本條規(guī)定了使用的未注冊商標是否違反《商標法》禁用規(guī)定的判斷原則及例外。

 

《商標法》第十條規(guī)定了不得作為商標使用的具體情形。《標準》第五條至第十六條聚焦執(zhí)法實踐中普遍、突出的使用帶有民族歧視性、欺騙性、不良影響商標的問題作了細化規(guī)定，并對相同或者近似的判定作了原則性規(guī)定。

 

商標是用以區(qū)別不同生產(chǎn)經(jīng)營者所提供的商品或服務(wù)的標志，但不是所有的標志都可以作為商標使用?？紤]到現(xiàn)行《商標法》的適用范圍為中國境內(nèi)，故其判斷標準一般是中國境內(nèi)公眾的通常認識，而非特定的相關(guān)公眾。

 

然而，實踐中不同社會群體對某些特定標志是否屬于《商標法》第十條禁用的帶有民族歧視性、欺騙性、不良影響等情形往往存在不同的理解。如果特定公眾認為特定標志用作商標違反《商標法》第十條第一款第六項至第八項規(guī)定，應(yīng)重點考量理由是否合理充分，進而判斷是否屬于禁用情形。

 

例如，關(guān)于“泰山大帝”，《中國神怪大辭典》等書籍及中國道家協(xié)會網(wǎng)站等網(wǎng)站中記載：東岳泰山大帝為道教眾神之一，又有“東岳大帝”“泰山神”“東岳仁圣天齊王”“泰山府君”等稱謂，其不但被歷代帝王封禪，同時在民間百姓和道教信眾中長期受到供奉和膜拜，具有極高的宗教地位。即便官方記載未記載“泰山大帝”為“泰山神”或“東岳大帝”，“泰山大帝”不是“東岳大帝”或“泰山神”稱謂的唯一對應(yīng)，但宗教界機構(gòu)人士的認知表明，“泰山大帝”指向“泰山神”或“東岳大帝”，具有宗教含義。因此，“泰山大帝”作為商標使用可能對宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害，從而造成不良影響，該標志屬于禁用情形。

 

第六條

 

使用的未注冊商標是否構(gòu)成《商標法》第十條第一款規(guī)定的相同或者近似，參照《商標審查審理指南》進行判斷。

 

本條規(guī)定了使用的未注冊商標與禁用標志相同、近似的判斷標準。鑒于商標相同及近似判定的復(fù)雜性，《標準》沒有詳細列舉具體的判定標準，而是明確了執(zhí)法人員應(yīng)參照《商標審查審理指南》的規(guī)定進行判斷。在商標執(zhí)法環(huán)節(jié)與商標審查環(huán)節(jié)中，判定商標近似的原則和標準基本是一致的，《商標審查審理指南》是執(zhí)法部門判定商標是否近似的重要參考。

 

案例

 

原上海市工商行政管理局查處上海有象文化發(fā)展有限公司擅自使用聯(lián)合國名稱和徽記案

 

上海有象文化發(fā)展有限公司是一家主要從事文化交流和會議會展服務(wù)的公司。自2016年2月起，在未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)同意的情況下，當(dāng)事人在其官網(wǎng)、微信公眾號、微博及其他宣傳資料、報名協(xié)議等處使用聯(lián)合國、United Nations名稱及徽記，并以所謂“聯(lián)合國世界青年峰會”的名義組織招募人員赴美參會，從中獲得參會費等違法經(jīng)營收入600余萬元。當(dāng)事人未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)同意，在經(jīng)營活動中多處使用“聯(lián)合國青年峰會”“聯(lián)合國”“United Nations”字樣以及包含“United Nations”字樣的峰會徽記和聯(lián)合國徽記，極易讓公眾誤以為該峰會由聯(lián)合國授權(quán)舉辦，其行為違反了《商標法》第十條第一款第三項關(guān)于同政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記等相同或者近似的標志不得作為商標使用，但經(jīng)該組織同意或者不易誤導(dǎo)公眾的除外之規(guī)定。原上海市工商行政管理局對當(dāng)事人作出責(zé)令立即改正、罰款40萬元的行政處罰。

 

評 析

 

政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記是國際組織的象征。該案中，執(zhí)法機關(guān)參照案發(fā)時執(zhí)行的《商標審查及審理標準》，認定涉案人使用的標志與聯(lián)合國的名稱、徽記構(gòu)成相同或者近似，繼而認定違法，并及時予以禁止，有效維護了國際組織的合法權(quán)益，同時達到了對社會公眾進行宣傳教育的目的，樹立了法治權(quán)威。

 

第七條

 

《商標法》第十條第一款第六項規(guī)定的帶有民族歧視性，是指使用未注冊商標的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素帶有對特定民族進行丑化、貶低或者其他不平等看待該民族的內(nèi)容。

 

本條規(guī)定了帶有民族歧視性的含義。

 

中國是統(tǒng)一的多民族國家，各民族一律平等。為了維護民族團結(jié)，任何帶有民族歧視性的標志禁止作為商標使用。

 

民族歧視性包括丑化、貶低及其他不平等看待特定民族的情形。民族歧視性的判定應(yīng)綜合考慮商標的構(gòu)成及其指定使用的商品或者服務(wù)。

 

有些與民族或種族有關(guān)的文字、圖形等，其本身可能不具有歧視性含義，但使用在某些特定商品或服務(wù)上，也可能產(chǎn)生歧視效果。

 

需要注意的是，標志本身及其構(gòu)成要素與民族名稱相同或者近似，并丑化或者貶低特定民族的，適用《商標法》第十條第一款第六項“帶有民族歧視性”的規(guī)定；若標志本身不具有歧視性含義，但使用可能傷害民族感情的，適用《商標法》第十條第一款第八項 “有其他不良影響”的規(guī)定。

 

第八條

 

《商標法》第十條第一款第七項規(guī)定的帶有欺騙性，是指商標對其使用商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地作了超過其固有程度或者與事實不符的表示，易使公眾對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯誤的認識。

 

但公眾基于日常生活經(jīng)驗等不會對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的除外。

 

本條規(guī)定了帶有欺騙性的含義。

 

為了保護消費者利益，禁止使用夸大商品或服務(wù)功能、作用等的標志，防止其掩蓋商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途、產(chǎn)地等方面的真相。例如，在卷煙商品上使用“健康”，在藥品商品上使用“包治”等。判斷相關(guān)標志是否帶有欺騙性，應(yīng)當(dāng)從社會公眾的普遍認知水平及認識能力出發(fā)，結(jié)合其使用的商品或者服務(wù)特點等予以綜合判斷。此外，需考慮公眾對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯誤認識的可能性。例如“好土”用于“雞蛋”商品上，易使消費者對商品的品質(zhì)、質(zhì)量、培育方式等特點產(chǎn)生誤認，屬于《商標法》第十條第一款第七項規(guī)定的帶有欺騙性。

 

公眾基于日常生活經(jīng)驗等不會對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，例如 “藍色陽光”用在太陽能熱水器商品上，由于普通消費者基于生活常識不會誤認為陽光為藍色的，因此不宜認定該商標使用在太陽能熱水器商品上帶有欺騙性。

 

百利來提供國際知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標評審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系