突出使用企業(yè)字號(hào)會(huì)侵犯別人的商標(biāo)權(quán)嗎

商標(biāo)是識(shí)別商品來源的重要標(biāo)志，也是一家企業(yè)對(duì)外宣傳的重要載體。實(shí)踐中，冒用他人商標(biāo)，毫無疑問是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的；但將他人注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)進(jìn)行登記使用，以達(dá)到“傍名牌”等目的，是否構(gòu)成侵權(quán)呢？
 

詳情

 

企業(yè)名稱經(jīng)過法定的國家機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記而取得，在民事法律活動(dòng)中類似于自然人姓名，是一個(gè)企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的文字符號(hào)。

 

根據(jù)我國企業(yè)名稱登記管理規(guī)定，我國企業(yè)只能登記一個(gè)名稱，企業(yè)名稱由行政區(qū)劃名稱、字號(hào)、行業(yè)或者經(jīng)營特點(diǎn)、組織形式等元素組成。

 

字號(hào)是企業(yè)名稱中企業(yè)名稱的核心組成要素，是區(qū)別不同企業(yè)的主要標(biāo)志。企業(yè)名稱常被簡(jiǎn)化為企業(yè)字號(hào)使用。企業(yè)名稱受國家法律保護(hù)，使用企業(yè)名稱是企業(yè)的法定權(quán)利。

 

那么，是否合法取得企業(yè)名稱后，就可以隨意突出使用企業(yè)字號(hào)呢？

 

答案顯然不是。

 

實(shí)踐中，因?yàn)槭褂闷髽I(yè)字號(hào)而導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，被法院勒令停止使用并限期變更企業(yè)字號(hào)的案例大量存在。使用合法注冊(cè)的企業(yè)字號(hào)卻侵犯他人的商標(biāo)權(quán)，此時(shí)涉及的核心法律問題，是對(duì)企業(yè)名稱的“突出使用”。

 

最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》第10條明確指出，企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理；

 

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第二十三條規(guī)定，在同一種商品或者服務(wù)上，將企業(yè)名稱中的字號(hào)突出使用，與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的，屬于商標(biāo)法第五十七條第一項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

 

在同一種或者類似商品或者服務(wù)上，將企業(yè)名稱中的字號(hào)突出使用，與他人注冊(cè)商標(biāo)近似、容易導(dǎo)致混淆的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

 

具體案例

 

案情簡(jiǎn)介

 

2003年，商標(biāo)局核準(zhǔn)了和美酒店公司申請(qǐng)的“如家”橫排、“如家”豎排文字服務(wù)商標(biāo)，該商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為第42類，含飯店、餐館、旅館預(yù)定、旅館等服務(wù)項(xiàng)目。2008年，“如家”品牌被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。

 

2009年，胡欣偉設(shè)立天津市靜?？h瑞和如家快捷賓館，字號(hào)為“瑞和如家”，瑞和如家賓館外墻牌匾上顯示“瑞和如家快捷酒店”字樣，其中“瑞和”兩字的字體明顯小于“如家快捷酒店”的字體。瑞和如家賓館的訂房卡、入住和押金憑證均有“瑞和如家快捷酒店”字樣。此外，瑞和如家賓館在網(wǎng)絡(luò)中使用“天津瑞和如家快捷賓館”進(jìn)行宣傳。和美酒店公司發(fā)現(xiàn)上述行為后，向法院提起訴訟。

 

案例分析

 

根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（七）項(xiàng)規(guī)定，給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

 

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法第五十七條第（七）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。

 

本案中，瑞和如家賓館在其賓館外墻牌匾、訂房卡、入住及押金憑證等物品上，以及網(wǎng)絡(luò)宣傳中，均使用了與和美酒店公司注冊(cè)商標(biāo)中相同的“如家”文字；且其賓館外墻牌匾上，“如家”字樣明顯大于“瑞和”字樣，屬于突出使用的行為。瑞和如家賓館使用“如家”文字，經(jīng)營與和美酒店公司相同的服務(wù)項(xiàng)目，且在其賓館外墻牌匾上突出使用“如家”文字，其行為足以引起相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人與企業(yè)名稱所有人的誤認(rèn)，使他人對(duì)市場(chǎng)主體、服務(wù)來源產(chǎn)生混淆。因此，瑞和如家賓館的行為構(gòu)成商標(biāo)侵犯。

 

案例總結(jié)

 

根據(jù)法律規(guī)定，將他人注冊(cè)商標(biāo)作為字號(hào)使用，本身并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但是，如果企業(yè)將該字號(hào)“突出使用”并“容易造成消費(fèi)者誤認(rèn)”的話，則很可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

 

實(shí)際上，法律規(guī)制的還是未經(jīng)允許使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，即使瑞和如家賓館未注冊(cè)該字號(hào)，只要其將“如家”商標(biāo)進(jìn)行突出使用，仍可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

 

值得注意的是，直接使用字號(hào)是對(duì)企業(yè)名稱的特殊簡(jiǎn)化方式，除非該字號(hào)已經(jīng)知名到能夠直接指代企業(yè)主體，否則就屬于不規(guī)范使用企業(yè)名稱，構(gòu)成對(duì)相同或相似商標(biāo)權(quán)利的侵犯。

 

百利來提供國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評(píng)審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系