AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)第一案判決書出爐:版權(quán)有效!
近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對(duì)人工智能生成圖片(AI繪畫圖片)著作權(quán)侵權(quán)糾紛作出一審判決,據(jù)悉該案為AI生成圖片相關(guān)領(lǐng)域著作權(quán)第一案。
詳情
原告李某使用AI生成涉案圖片后發(fā)布于小紅書平臺(tái);被告系百家號(hào)博主,發(fā)布文章配圖使用了原告該AI生成的圖片,原告遂起訴。
北互審理認(rèn)為涉案人工智能生成圖片(AI繪畫圖片)具備“獨(dú)創(chuàng)性”要件,體現(xiàn)了人的獨(dú)創(chuàng)性智力投入,應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品,受到著作權(quán)法保護(hù)等。
1. 關(guān)于智力成果的認(rèn)定:“從原告構(gòu)思涉案圖片起,到最終選定涉案圖片止,這整個(gè)過程來看,原告進(jìn)行了一定的智力投入,比如設(shè)計(jì)人物的呈現(xiàn)方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設(shè)置相關(guān)的參數(shù)、選定哪個(gè)圖片符合預(yù)期等等。涉案圖片體現(xiàn)了原告的智力投入,故涉案圖片具備了“智力成果”要件。”
2. 關(guān)于“獨(dú)創(chuàng)性”的認(rèn)定:“原告對(duì)于人物及其呈現(xiàn)方式等畫面元素通過提示詞進(jìn)行了設(shè)計(jì),對(duì)于畫面布局構(gòu)圖等通過參數(shù)進(jìn)行了設(shè)置,體現(xiàn)了原告的選擇和安排。另一方面,原告通過輸入提示詞、設(shè)置相關(guān)參數(shù),獲得了第一張圖片后,其繼續(xù)增加提示詞、修改參數(shù),不斷調(diào)整修正,最終獲得了涉案圖片,這一調(diào)整修正過程亦體現(xiàn)了原告的審美選擇和個(gè)性判斷......涉案圖片并非“機(jī)械性智力成果”。在無相反證據(jù)的情況下,可以認(rèn)定涉案圖片由原告獨(dú)立完成,體現(xiàn)出了原告的個(gè)性化表達(dá)。綜上,涉案圖片具備“獨(dú)創(chuàng)性”要件。
3. 關(guān)于作品的認(rèn)定:“人們利用人工智能模型生成圖片時(shí)......本質(zhì)上仍然是人利用工具進(jìn)行創(chuàng)作, 即整個(gè)創(chuàng)作過程中進(jìn)行智力投入的是人而非人工智能模型。鼓勵(lì)創(chuàng)作,被公認(rèn)為著作權(quán)制度的核心目的......人工智能生成圖片,只要能體現(xiàn)出人的獨(dú)創(chuàng)性智力投入,就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品,受到著作權(quán)法保護(hù)。”
4. 關(guān)于美術(shù)作品的認(rèn)定:“涉案圖片是以線條、色彩構(gòu)成的有審美意義的平面造型藝術(shù)作品,屬于美術(shù)作品。同時(shí),涉案圖片在可以歸屬到具體作品類型時(shí),沒有適用“其他作品條款”保護(hù)的必要性,其不屬于“符合作品特征的其他智力成果”。
5. 關(guān)于著作權(quán)的認(rèn)定:“原告是直接根據(jù)需要對(duì)涉案人工智能模型進(jìn)行相關(guān)設(shè)置,并最終選定涉案圖片的人,涉案圖片是基于原告的智力投入直接產(chǎn)生,且體現(xiàn)出了原告的個(gè)性化表達(dá),故原告是涉案圖片的作者,享有涉案圖片的著作權(quán)。”
本案中,從相關(guān)主體的約定來看,根據(jù)在案證據(jù),涉案人工智能模型的設(shè)計(jì)者,在其提供的許可證中表示,“不主張對(duì)輸出內(nèi)容的權(quán)利”,可以認(rèn)定設(shè)計(jì)者亦對(duì)輸出內(nèi)容不主張相關(guān)權(quán)利。
如前所述,原告是直接根據(jù)需要對(duì)涉案人工智能模型進(jìn)行相關(guān)設(shè)置,并最終選定涉案圖片的人,涉案圖片是基于原告的智力投入直接產(chǎn)生,且體現(xiàn)出了原告的個(gè)性化表達(dá),故原告是涉案圖片的作者,享有涉案圖片的著作權(quán)。
同時(shí)法院強(qiáng)調(diào)稱,雖然本案認(rèn)定原告作為作者享有著作權(quán),但根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則與保護(hù)公眾知情權(quán)的需要,原告應(yīng)該顯著標(biāo)注其使用的人工智能技術(shù)或模型。
有律師認(rèn)為,認(rèn)為本案作為個(gè)案,不具有認(rèn)定趨勢(shì)的意義,本案與直接生成AI作品的案例不同,法官也在判決書中用了大量篇幅論證原告的參與度。
這份判決書堅(jiān)守了著作權(quán)法的核心觀點(diǎn):人是作品的作者,而非機(jī)器或人工智能。判決之所以支持了原告,系基于傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論出發(fā),并且重點(diǎn)考察了自然人在其中的智力貢獻(xiàn),而并沒有給所有 AI 生成軟件所作出的圖片都是“作品”的結(jié)論。相反,AI 生成軟件所作圖片不搞一刀切,正是尊重我國(guó)《著作權(quán)法》和世界各國(guó)(含美國(guó))對(duì)于作品的通識(shí)——人是作品的作者。
百利來提供國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù),專業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評(píng)審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記、國(guó)際專利等配套服務(wù),因?yàn)閷I(yè),所以值得您信賴。如您有任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題,都可聯(lián)系在線客服或來電咨詢,您將獲得一套免費(fèi)但有價(jià)值的解決方案!
如果您喜歡本文可將網(wǎng)址: http://vgfjvkg.cn/zixunzhongxin/3974.html
最后更新時(shí)間:2023-12-27 閱讀:126次分享本文
資訊中心相關(guān)內(nèi)容推薦:
- 《財(cái)富》世界500強(qiáng)|小米成榜上最
- 香港《競(jìng)爭(zhēng)條例》下周生效
- 香港金管局料外匯基金回報(bào)趨降
- 為什么會(huì)被認(rèn)定為非正常申請(qǐng)?
- 中澳、中韓自貿(mào)協(xié)定第3輪降稅安
- 防不勝防|《慶余年》全網(wǎng)熱播,
- 商標(biāo)無效宣告典型案例 | “萊邇
- SWIFT與國(guó)際清算系統(tǒng)簡(jiǎn)介
- 香港發(fā)展局長(zhǎng)發(fā)表香港土地發(fā)展
- 沙特阿拉伯商標(biāo)簡(jiǎn)介
- 新加坡公司全方位由淺入深知識(shí)
- 詳解新加坡公司Corppass
- 如何利用香港公司操作跨境電商
- BVI當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)常見問題上
- 香港競(jìng)爭(zhēng)力排名全球第二 ,在香